Pular para o conteúdo principal

Isaac Rubin sobre o trabalho qualificado


Essa tradução é de um capítulo da obra de Isaac Rubin, A Teoria do Valor de Marx (1924), eu traduzi da versão em inglês que está no MIA. É um debate fundamental, porque, como ele explica no livro, a existência do trabalho qualificado é usada pelos economistas não-marxistas como argumento contra a teoria do valor-trabalho. O Isaac Rubin (1886-1937) foi um economista judeu e militante, primeiro do Bund, depois menchevique, morto durante os expurgos stalinistas. A sua contribuição sobre a teoria do valor é uma das mais importantes no marxismo.


Trabalho Qualificado

No processo de troca, os produtos de diferentes formas de trabalho concreto são equalizados e, assim, o trabalho também é equalizado. Se outras condições permanecem inalteradas, as diferenças nas formas de trabalho concreto não desempenham qualquer papel na economia mercantil, e o produto de uma hora de trabalho do sapateiro é equalizado com o produto de uma hora de trabalho do alfaiate. No entanto, as diferentes formas de trabalho ocorrem em condições desiguais; elas diferem umas das outras de acordo com a sua intensidade, o perigo para a saúde, o tempo de formação, e assim por diante. O processo de troca elimina as diferenças entre as formas de trabalho, ao mesmo tempo em que elimina as diferentes condições e converte diferenças qualitativas em quantitativas. Devido a estas diferentes condições, o produto de um dia de trabalho do sapateiro é trocado, por exemplo, pelo produto do trabalho de dois dias de um trabalhador da construção civil não qualificado ou escavador, ou pelo produto de metade de um dia de trabalho de um joalheiro. No mercado, os produtos produzidos em quantidades desiguais de tempo são equalizados como valores. À primeira vista, essa concepção contradiz a premissa básica da teoria de Marx, segundo a qual o valor do produto do trabalho é proporcional ao tempo de trabalho gasto em sua produção. Vamos ver como essa contradição pode ser resolvida.

Entre as diferentes condições de trabalho mencionadas acima, as mais importantes são a intensidade da forma dada do trabalho e a duração da formação e preparação necessária para a forma dada de trabalho ou a profissão dada. A questão da intensidade do trabalho não é um problema teórico especial e vamos tratá-lo incidentalmente. Outrossim, a nossa principal atenção será dedicada à questão do trabalho qualificado.

Primeiro de tudo, vamos definir trabalho simples e qualificado. Trabalho simples é "o gasto de simples força de trabalho, ou seja, da força de trabalho que, em média, para além de qualquer desenvolvimento especial, existe no organismo de cada indivíduo comum" (C, I, p 44.). Ao contrário do trabalho simples, vamos chamar de trabalho qualificada o trabalho que requer treinamento especial, ou seja, "mais formação ou formação profissional e formação geral mais significativo do que a média para os trabalhadores." [1] Não se deve pensar que a simples magnitude média do trabalho é igual entre pessoas diferentes e que não muda no curso do desenvolvimento histórico. Trabalho médio simples tem um caráter diferente em diferentes países e em diferentes épocas culturais, mas que representa uma determinada magnitude de cada sociedade determinada em um dado momento de seu desenvolvimento (C, I, p. 44). O trabalho, que qualquer trabalhador médio pode realizar na Inglaterra exigiria algum tipo de preparação para o trabalhador na Rússia. O trabalho que o trabalhador russo médio é capaz de realizar no presente, teria sido considerado trabalho acima da média, em termos de complexidade, na Rússia de cem anos atrás.

A diferença entre trabalho qualificado e trabalho simples se manifesta: 1) no aumento do valor dos produtos que são produzidos pela mão de obra qualificada, e 2) no aumento do valor da força de trabalho qualificada, ou seja, no aumento dos salários do  trabalhador qualificado. Por um lado, o produto de um dia de trabalho do joalheiro tem um valor que é duas vezes maior do que o produto de um dia de trabalho do sapateiro. Por outro lado, a trabalhador joalheiro recebe do dono da joalheira um salário maior do que o sapateiro recebe de seu empresário. O primeiro fenômeno é uma propriedade da economia mercantil como tal, e caracteriza as relações entre as pessoas como produtores de mercadorias. O segundo fenômeno é uma propriedade da economia capitalista, e caracteriza as relações entre as pessoas como relações entre capitalistas e trabalhadores assalariados. Uma vez que, na teoria do valor, que estuda as propriedades da economia mercantil como tal, só lidamos com o valor das mercadorias, e não com o valor da força de trabalho, no presente capítulo vamos considerar apenas o valor dos produtos produzidos por mão de obra qualificada, deixando de lado a questão do valor da força de trabalho qualificada.

O conceito de trabalho qualificado deve ser distinguido precisamente de outros dois conceitos que são frequentemente confundidos com ele: habilidade (ou destreza) e intensidade. Falando de mão de obra qualificada, temos em mente o nível de  qualificação (formação) médio, que é exigido para o emprego, na forma determinada de trabalho, na profissão ou especialidade dada. Esta qualificação média deve ser distinguida da qualificação individual do produtor individual, no âmbito da mesma profissão ou especialidade. O trabalho do joalheiro requer, em média, um alto nível de qualificação, mas diferentes joalheiros exibem, em seu trabalho, diferentes graus de experiência, treinamento e habilidade; eles diferem um do outro em termos da capacidade de destreza ou seu trabalho (C, I, pp 38-39; 197). Se sapateiros produzem, em média, um par de sapatos por dia, e um dado sapateiro que é mais capaz e mais bem treinados produz dois pares, então, naturalmente, o produto de um dia de trabalho do sapateiro mais qualificado (dois pares de sapatos) terá duas vezes mais valor do que o produto de um dia de trabalho do sapateiro de habilidade média (um par de sapatos). Isto é evidente, uma vez que o valor é determinado, tal como será mostrado em pormenor no capítulo seguinte, não pelo indivíduo, mas pelo trabalho socialmente necessário para a produção. As diferenças na habilidade ou destreza entre os dois sapateiros diferentes pode ser medida com precisão em termos das diferentes quantidades de produtos que eles produziram durante o mesmo tempo (dados os mesmos instrumentos de trabalho e outras condições iguais). Assim, o conceito de habilidade ou destreza do trabalho entra na teoria do trabalho socialmente necessário e não apresenta dificuldades teóricas especiais. A questão do trabalho qualificado apresenta problemas muito maiores. Isto está relacionado com diferentes valores de produtos produzidos ao mesmo tempo por dois produtores em diferentes profissões, produtores cujos produtos não são comparáveis ​​entre si. Analistas que reduzem o trabalho qualificado à habilidade simplesmente contornam o problema. Deste modo, L. Boudin afirma que o valor mais elevado do produto de-obra qualificada pode ser explicado pelo fato de que o operário qualificado produz uma quantidade maior de produtos. [2] F. Oppenheimer diz que Marx se concentrou na qualificação "adquirida", que resulta de "mais educação e formação," negligenciando a qualificação "inata". Mas, em nosso julgamento, Oppenheimer incluiu nesta qualificação "inata" a habilidade individual dos produtores particulares, que está relacionada ao trabalho socialmente necessário, e não ao trabalho qualificado, onde Oppenheimer colocou. [3]

Outros analistas têm tentado reduzir o trabalho qualificado ao trabalho mais intensivo. A intensidade ou a tensão de trabalho é determinada pela quantidade de trabalho que é despendido numa unidade de tempo. Assim como podemos observar diferenças individuais na intensidade do trabalho entre dois produtores na mesma profissão, podemos observar a diferente intensidade média do trabalho em duas profissões diferentes (C, I, p. 409, 524, 561). Produtos produzidos por trabalho com a mesma duração, mas de intensidade diferente, têm um valor diferente, uma vez que a quantidade de trabalho abstrato depende não só da duração do tempo de trabalho dispendido, mas também da intensidade do trabalho. (Veja o final do capítulo anterior.)

Alguns analistas, como foi mencionado acima, tentaram resolver o problema do trabalho qualificado, vendo no trabalho qualificado trabalho de maior intensidade ou tensão. "O trabalho complexo pode produzir mais valor do que o trabalho simples apenas em condições em que é mais intenso do que o trabalho simples", diz Liebknecht. [4] Esta maior intensidade do trabalho qualificado é expressa, em primeiro lugar, em um maior gasto de energia mental, em maior "atenção, esforço intelectual e dispêndio mental." Vamos supor que o sapateiro gasta 1/4 de uma unidade de energia mental por unidade de trabalho muscular, eo joalheiro gasta 1 1/2 unidades. Neste exemplo, uma hora de trabalho do sapateiro representa o gasto de 1 1/4 unidades de energia (muscular, bem como mental), e uma hora de trabalho do joalheiro representa 2 1/2 unidades de energia, ou seja, o trabalho do joalheiro cria duas vezes mais valor. Liebknecht tem consciência de que tal suposição tem um caráter "hipotético". [5] Nós pensamos que esta suposição não é apenas infundada, mas é desmentida pelos fatos. Estamos levando em conta as formas de trabalho qualificado que criam produtos de maior valor, devido ao período de treinamento. Mas em termos de intensidade, que não excedam a intensidade das formas menos qualificadas de trabalho. Devemos explicar por que o trabalho qualificado, independente do nível de sua intensidade, cria um produto de maior valor. [6]

Enfrentamos o seguinte problema: por que o dispêndio de igual tempo de trabalho em duas profissões com diferentes níveis médios de qualificação (duração da formação) cria produtos de valor diferente? Na literatura marxista, é possível observar duas abordagens diferentes para a solução desta questão. Uma abordagem pode ser encontrada na obra de A. Bogdanov. Ele observa que uma força de trabalho qualificada "pode ​​funcionar normalmente apenas na condição de que as necessidades mais importantes e variadas do próprio trabalhador estejam satisfeitas, ou seja, com a condição de que ele consuma uma maior quantidade de produtos diferentes. Assim a força de trabalho complexa tem maior valor-trabalho , e custa à sociedade uma quantidade maior de seu trabalho. É por isso que esta força de trabalho dá à sociedade trabalho vivo "multiplicado",  ou seja, mais complexo". [7] Se o trabalhador qualificado absorve bens de consumo e, conseqüentemente, energia social que é cinco vezes maior do que o trabalhador simples, então uma hora de trabalho do operário qualificado irá produzir um valor que é cinco vezes maior do que uma hora de trabalho simples .

Consideramos inaceitável o argumento de Bogdanov, em primeiro lugar, em termos de metodologia. Em essência, Bogdanov deduz o valor mais alto do produto do trabalho qualificado do valor mais elevado da força de trabalho qualificada. Ele explica o valor das mercadorias em termos do valor da força de trabalho. No entanto, o caminho analítico de Marx foi justamente o oposto. Na teoria do valor, quando ele explica o valor das mercadorias produzidas pelo trabalho qualificado, Marx analisa as relações entre as pessoas como produtores de mercadorias, ou seja, a economia mercantil simples; nesta etapa do exame, o valor da força de trabalho em geral, e do trabalho qualificado em particular, ainda não existe para Marx (C, I, p. 44, nota de rodapé). [8] Na obra de Marx, o valor das mercadorias é determinado pelo trabalho abstrato que, por si só, representa uma quantidade social e não tem valor. No entanto, na obra de Bogdanov, o trabalho, ou  tempo de trabalho, que determina o valor, por sua vez, também tem valor. O valor das mercadorias é determinado pelo tempo de trabalho materializado nas mesmas, e o valor desse tempo de trabalho é determinado pelo valor dos bens de consumo necessários para a subsistência do trabalhador. [9] Assim, temos um círculo vicioso de que A. Bogdanov tenta sair por meio de um argumento que, em nossa opinião, não é convincente. [10]

Independentemente desses defeitos metodológicos, devemos notar que Bogdanov indica apenas o limite mínimo absoluto, abaixo do qual o valor dos produtos do trabalho qualificado não pode cair. O valor deve, em todas as circunstâncias, ser suficiente para preservar a força de trabalho qualificada, o seu nível anterior, de modo que não serão obrigados a se desqualificar (cair para um menor nível de qualificação). Mas, como temos salientado, exceto para o limite absoluto mínimo, a vantagem relativa das diferentes formas de trabalho desempenha um papel decisivo na economia mercantil. [11] Vamos supor que o valor do produto de um determinado tipo trabalho qualificado seja completamente adequado para manter a força de trabalho qualificada do produtor, mas não seja suficiente para fazer o trabalho na profissão dada relativamente mais vantajoso do que o trabalho em outras profissões que exigem um período de treinamento mais curto. Nessas condições, uma transferência de trabalho para fora da profissão dada começará; isto irá continuar até que o valor do produto da profissão dada seja aumentado para um nível que estabeleça uma igualdade relativa das condições de produção e um estado de equilíbrio entre as diferentes formas de trabalho. Na análise dos problemas do trabalho qualificado, temos de tomar como ponto de partida, não o equilíbrio entre o consumo e a produtividade de determinada forma de trabalho, e sim o equilíbrio entre as diferentes formas de trabalho. Assim, nos aproximamos do ponto de partida básico da teoria do valor de Marx, nos aproximamos da distribuição do trabalho social entre os diferentes ramos da economia social.

Em capítulos anteriores, desenvolvemos a idéia de que a troca de produtos de diferentes formas de trabalho (em termos de seus valores) corresponde ao estado de equilíbrio entre dois ramos de produção dados. Esta posição geral é completamente aplicável aos casos em que os produtos de duas formas de trabalho são trocados, formas de trabalho que têm diferentes níveis de qualificação. O valor do produto do trabalho qualificado deve ser superior ao valor do produto do trabalho simples (ou pelo menos de trabalho menos qualificado em geral) na quantidade de valor que compense as diferentes condições de produção e estabeleça o equilíbrio entre essas formas de trabalho. O produto de uma hora de trabalho do joalheiro é equalizado no mercado com o produto de duas horas de trabalho do sapateiro, pois o equilíbrio na distribuição do trabalho entre estes dois ramos de produção é estabelecido precisamente na proporção dada pela troca, e a transferência de trabalho de um ramo para outros cessa. O problema do trabalho qualificado é reduzido à análise das condições de equilíbrio entre as diferentes formas de trabalho, que diferem em termos de qualificação. O problema ainda não está resolvido, mas se coloca com precisão. Nós ainda não respondemos à nossa pergunta, mas já delineamos o método, o caminho que nos levará ao nosso objetivo.

Um grande número de analistas marxistas tomaram este caminho. [12] Eles concentraram a sua atenção principal no fato de que o produto do trabalho qualificado não é apenas o resultado do trabalho que é diretamente gasto em sua produção, mas também do trabalho que é necessário para a formação do trabalhador em dada profissão. O último trabalho também entra no valor do produto e o torna correspondentemente mais caro. "No que ela tem que dar em troca do produto do trabalho qualificado, a sociedade, conseqüentemente, paga um equivalente do valor que os trabalhos qualificados teriam criado se tivessem sido diretamente consumidos pela sociedade", [13] em vez de serem gastos no treinamento de mão de obra qualificada . Estes processos de trabalho são compostos pelo trabalho do mestre artesão e do professor, que é gasto para a formação de um trabalhador de uma determinada profissão, e do trabalho do próprio aluno, durante o período de treinamento. Examinando a questão de saber se o trabalho do professor entra no valor do produto do trabalho qualificado, O. Bauer está perfeitamente certo ao tomar como ponto de partida do seu raciocínio as condições de equilíbrio entre os diferentes ramos da produção. Ele chega às seguintes conclusões: "Juntamente com o valor criado pelo trabalho, gasto no processo direto de produção, e com o valor transferido do professor para a força de trabalho, o valor qualificado que é criado pelo professor no processo de formação é também um dos fatores determinantes do valor dos produtos que são produzidos por mão de obra qualificada no estágio de produção mercantil simples. " [14]

Assim, o trabalho despendido na formação dos produtores de uma determinada profissão entra no valor do produto do trabalho qualificado. Mas, em profissões que diferem em termos de qualificações mais elevadas e maior complexidade do trabalho, a formação dos trabalhadores é geralmente realizada por meio de seleção, a partir de um número maior de alunos mais capazes. Dentre três indivíduos que estudam engenharia, talvez apenas um seja graduado e atinja a meta. Assim, as despesas do trabalho de três estudantes, e o correspondente aumento das despesas de mão de obra pelo instrutor, são necessários para a preparação de um engenheiro. Assim, a transferência de alunos para uma determinada profissão, entre os quais apenas um terço tem a chance de alcançar a meta, tem lugar a um nível suficiente apenas se o valor acrescido dos produtos da profissão dado puder compensar as inevitáveis (e até certo ponto desperdiçadas) despesas de mão de obra. As outras condições permanecendo iguais, o valor médio do produto de uma hora de trabalho em profissões onde o treinamento requer dispêndios de trabalho por inúmeros concorrentes será maior do que o valor médio de uma hora de trabalho em profissões em que não existem essas dificuldades. [15] Esta circunstância aumenta o valor do produto do trabalho altamente qualificado. [16]

Como podemos ver, a redução do trabalho qualificado para o trabalho simples é um dos resultados do processo social objetivo de equalização das diferentes formas de trabalho que, na sociedade capitalista, é realizada por meio da equalização das mercadorias no mercado. Nós não temos de repetir o erro de Adam Smith, que "não consegue ver a equalização objetiva de diferentes tipos de trabalho que o processo social traz à força para fora, confundindo-a com a igualdade subjetiva do trabalho de indivíduos" (Crítica, p. 68). O produto de uma hora de trabalho do joalheiro não é trocado pelo produto de duas horas de trabalho do sapateiro, porque o joalheiro subjetivamente considera o seu trabalho duas vezes mais valioso do que a do sapateiro. Pelo contrário, as avaliações subjetivas conscientes dos produtores são determinadas pelo processo objetivo de equalização das diferentes mercadorias, e através das mercadorias, pela equalização das diferentes formas de trabalho no mercado. No fim das contas, o joalheiro é motivado pelo cálculo de antemão de que o produto de seu trabalho terá duas vezes mais valor do que o produto do trabalho do sapateiro. Em sua consciência, ele antecipa o que vai acontecer no mercado, apenas porque a sua consciência fixa e generaliza a experiência anterior. O que acontece aqui é análogo ao que Marx descreveu quando ele explicou a maior taxa de lucro nos ramos da economia capitalista, que estão conectados com risco especial, dificuldade, e assim por diante: "Depois que os preços médios, e os seus correspondentes preços de mercado, tornam-se estáveis por um tempo, chega à consciência dos capitalistas individuais que eles equilibram esta equalização de diferenças definidas, e então eles incluem isso em seus cálculos mútuos" (C, III, p. 209). Da mesma forma, no ato da troca, o joalheiro leva sua alta habilidade em conta antecipadamente. Esta alta habilidade "é levada em conta de uma vez por todas como motivo válido para a compensação" (C, III, 210 p.). Mas esse cálculo é apenas um resultado do processo social de troca, resultado da colisão de ações de um grande número de produtores de mercadorias. Se tomarmos o trabalho de um trabalhador não qualificado (cavando) trabalho tão simples, e se tomarmos uma hora deste trabalho como uma unidade, uma hora de trabalho do joalheiro é igual, digamos, a 4 unidades, não porque a joalheiro avalia seu trabalho e atribui a ele o valor de 4 unidades, mas porque o seu trabalho é equalizado no mercado com 4 unidades de trabalho simples. A redução do trabalho complexo ao trabalho simples é um processo real que ocorre durante o processo de troca e, em última análise é reduzida à equalização das diferentes formas de trabalho no processo de distribuição do trabalho social, e não a diferentes avaliações das diferentes formas de trabalho ou à definição de diferentes valores do trabalho. [17] Uma vez que a equalização das diferentes formas de trabalho ocorre, na economia mercantil, por meio da equalização dos produtos do trabalho como valores, a redução do trabalho qualificado a trabalho simples não pode ocorrer de outra forma que não através da equalização dos produtos do trabalho. "A mercadoria pode ser o produto do trabalho mais qualificado, mas o seu valor, equiparando-o ao produto de trabalho não qualificado simples, representa somente uma determinada quantidade deste último trabalho" (C, I, p. 44). "O valor das mais variadas mercadorias é, em toda a parte, expresso em dinheiro, ou seja, em uma quantidade determinada de ouro ou prata. Justamente por isso, as diferentes formas de trabalho representadas por estes valores são reduzidas, em diferentes proporções, a quantidades determinadas de uma só e mesma forma de trabalho simples, ou seja, o trabalho que produz ouro e prata. " [18] A hipótese de que a redução do trabalho qualificado para simples deva ocorrer com antecedência e preceder troca, a fim de tornar possível o ato de equalização dos produtos do trabalho, perde a própria base da teoria do valor de Marx.

Como podemos ver, a fim de explicar o alto valor dos produtos do trabalho qualificado não temos de repudiar a teoria do valor-trabalho; devemos apenas entender claramente a idéia básica dessa teoria como teoria que analisa a lei do equilíbrio e distribuição do trabalho social na economia mercantil-capitalista. A partir deste ponto de vista, podemos avaliar os argumentos dos críticos de Marx [19] que tornam o problema do trabalho qualificada o principal alvo de seus ataques, e veem isso como a parte mais vulnerável da teoria de Marx. As objeções desses críticos podem ser reduzidas a duas proposições básicas: 1) não importa como os marxistas possam explicar as causas do alto valor dos produtos do trabalho qualificado, continua a ser um fato da troca de que os produtos de quantidades desiguais de trabalho são trocados como equivalentes, o que contradiz a teoria do valor-trabalho; 2) Os marxistas não podem mostrar o critério ou padrão pelo qual podemos igualar com antecedência uma unidade de trabalho qualificada, por exemplo, uma hora de trabalho de um joalheiro, com um determinado número de unidades de trabalho simples.

A primeira objeção é baseada na ideia errada de que a teoria do valor-trabalho faz com que a igualdade das mercadorias depende exclusivamente da igualdade fisiológica do dispêndio de trabalho necessário para a sua produção. Com essa interpretação da teoria do valor-trabalho, não se pode negar o fato de que uma hora de trabalho do joalheiro e quatro horas de trabalho do sapateiro representam, do ponto de vista fisiológico, quantidades desiguais de trabalho. Toda tentativa de representar uma hora de trabalho qualificada como trabalho fisiologicamente condensado e igual, em termos de energia, a várias horas de trabalho simples, parece sem esperança e metodologicamente incorreta. Trabalho qualificado é, de fato, o trabalho condensado, multiplicado, em potencial; não é condensado fisiologicamente, mas sim socialmente. A teoria do valor-trabalho não afirma a igualdade fisiológica, e sim a equalização social do trabalho que, por sua vez, é claro que ocorre em função de propriedades que caracterizam o trabalho, nos aspectos relevantes de técnica e fisiologia (ver o final do capítulo anterior ). No mercado, os produtos não são trocados em termos de quantidades de trabalho iguais, e sim equalizadas. É nossa tarefa analisar as leis da equalização social das diversas formas de trabalho no processo de distribuição social do trabalho. Se estas leis explicarem as causas da equalização de uma hora de trabalho do joalheiro, com quatro horas de trabalho do trabalhador não qualificado, então nosso problema estará resolvido, independentemente da igualdade ou desigualdade fisiológica destas quantidades socialmente equalizadas de trabalho.

A segunda objeção dos críticos de Marx atribui à teoria econômica uma tarefa que não é de forma nenhuma adequada a ela: encontrar um padrão de valor que tornaria operacionalmente possível comparar os diferentes tipos de trabalho uns com os outros. No entanto, a teoria do valor não está preocupada com a análise ou busca de um padrão operacional de equalização; ela procura uma explicação causal do processo objetivo de equalização das diferentes formas de trabalho que realmente acontece em uma sociedade capitalista de mercadorias. [20] Na sociedade capitalista, esse processo ocorre de forma espontânea; não está organizado. A equalização de diferentes formas de trabalho não ocorre diretamente, mas é estabelecida através da equalização dos produtos do trabalho no mercado, é um resultado das ações em colisão de um grande número de produtores de mercadorias. Nessas condições, "a sociedade é o único contador competente para calcular preços, e o método que a sociedade emprega para esse fim é o método da competição." [21] Os críticos de Marx que atribuem ao trabalho simples o papel de um padrão prático e uma unidade para a equalização do trabalho, em essência, colocam uma economia organizada no lugar da sociedade capitalista. Em uma economia organizada, diferentes formas de trabalho são equalizados umas com as outras diretamente, sem troca através do mercado ou competição, sem a equalização das coisas como valores no mercado.

Rejeitando esta confusão de pontos de vista teóricos e práticos, e sempre nos matendo o mesmo ponto de vista teórico, nós achamos que a teoria do valor explica, de uma forma completamente adequada, a causa do alto valor da mão de obra altamente qualificada, bem como a alterações destes valores. Se o período de treinamento é reduzido ou, em geral, se as despesas de trabalho necessárias para a formação em uma determinada profissão são encurtadas, o valor dos produtos desta profissão cai. Isso explica toda uma série de acontecimentos na vida econômica. Assim, por exemplo, a partir da segunda metade do século 19, o valor do produto do trabalho dos balconistas, bem como o valor de sua força de trabalho, caiu significativamente. Isto pode ser explicado pelo fato de que "a formação necessária, o conhecimento das práticas comerciais, línguas, etc, é reproduzido cada vez mais rapidamente, facilmente, universal e barato, com o progresso da ciência e da educação pública" (C., Ill, p. 300).

Neste capítulo, como no anterior, tomamos como nosso ponto de partida um estado de equilíbrio entre os vários ramos da produção social e as diferentes formas de trabalho. Mas, como sabemos, a economia mercantil capitalista é um sistema no qual o equilíbrio é constantemente destruído. O equilíbrio aparece apenas na forma de uma tendência que é destruída e retardada por factores de compensação. No campo do trabalho qualificado, a tendência para estabelecer o equilíbrio entre as diferentes formas de trabalho é mais fraca, na medida em que um longo período de qualificação, ou altos custos de treinamento em uma determinada profissão, colocam grandes obstáculos à transferência de trabalho de dada profissão a outras profissões, mais simples. Quando se aplica um esquema teórico à realidade viva, o efeito retardado destes obstáculos deve ser tomado em consideração. As dificuldades de ser admitido em profissões superiores dá a essas profissões uma certa forma de monopólio. Por outro lado, "algumas [profissões] de tipo inferior, que são sobrecarregadas com trabalhadores mal pagos" (C.,. I, p. 440), são acessíveis. Freqüentemente, a dificuldade de serem admitidos em profissões que exigem competências mais elevadas, e a seleção que acontece nesta admissão, jogam muitos concorrentes malsucedidos em profissões inferiores, aumentando assim a oferta excessiva nestas profissões. [22] Além disso, a crescente complexidade técnica e organizacional do processo de produção capitalista intensifica a demanda por novas formas de força de trabalho qualificada, aumentando desproporcionalmente o pagamento para esta força de trabalho e para os seus produtos. Este é, por assim dizer, um prêmio pelo tempo gasto para adquirir qualificações (que pode ser mais ou menos longo). Este prêmio surge em um processo dinâmico de mudança nas qualificações do trabalho. Mas, assim como o desvio dos preços de mercado dos valores não desmente, e sim torna possível, a realização da lei do valor, do mesmo modo, o "prêmio de qualificação", que significa a ausência de equilíbrio entre as diferentes formas de trabalho, por sua vez, leva ao aumento do trabalho qualificado e à distribuição das forças produtivas na direção do equilíbrio da economia social.



Notas

[1] Otto Bauer, "Arbeit und Qualifizierte Kapitalismus," Die Neue Zeit, Stuttgart, 1906, Bd. I, N º 20.

[2] Louis B. Boudin, O sistema teórico de Karl Marx à Luz de críticas recentes, Chicago: Charles H. Kerr & Co., 1907.

[3] Franz Oppenheimer, Wert und Kapitalprofit, Jena: Ct. Fischer, 2 ª edição, 1922, p. 63, pp 65-66. A crítica detalhada dos pontos de vista de Oppenheimer é feita em nosso Sovremennye ekonomisty na Zapade (Economistas contemporâneos no Ocidente), 1927.

[4] Wilhelm Liebkneckt, Zur Geschichte der Werttheorie na Inglaterra, Jena: G. Fischer, 1902, p. 102. O autor deste livro é o filho de Wilhelm Liebknecht e irmão de Karl Liebkneckt. A crítica detalhada de pontos de vista de Liebknecht foi feita em nossa introdução à tradução russa de História da Teoria do Valor na Inglaterra, de Liebknecht.

[5] Ibid., P. 103.

[6] Na tradução russa de P. Rumyantsev da Contribuição à Crítica da Economia Política, o trabalho complexo é chamado de "trabalho de maior tensão" (1922, p. 38). Este termo não deve confundir o leitor, uma vez que não é o termo de Marx. Na edição original, Marx chamou de "trabalho de maior potencial" (p. 6).

[7] A. Bogdanov, e I. Stepanov, Krus politicheskoi ekonomii (Curso de Economia Política), vol. II, No. 4, p. 19. Itálico de Bogdanov.

[8] Em uma passagem, Marx se desvia do seu método habitual e tende a tratar o valor do produto do trabalho qualificado como dependente do valor da força de trabalho qualificada. Veja Theorien uber den Mehrwert, III, pp 197-198.

[9] Ver F. Engels, Anti-Dühring, New York: International Publishers, 1966, P · 210.

[10] Op. cit., p. 20.

[11] Ver nossas objeções semelhantes a A. Bogdanov no capítulo sobre a "Igualdade de Mercadorias e Igualdade do Trabalho."

[12] R. Hilferding, Crítica a Marx (New York: Augustus M. Kelley, 1949) de Bohm-Bawerk. H. Deutsch, Qualifizierle Arbeit und Kapitalismus, Wien:. CW Stern de 1904 Otto Bauer, op. Cit. V.N. Poznyakov, Kvalifitsirovannyi trud i teoriya tsennosti Marksa (trabalho qualificado e teoria do valor de Marx), 2 ª edição.

[13] Hilferding, op. Cit., P. 145.

[14] Bauer, op. Cit., Pp 131-132.

[15] Este ponto de vista, que já é encontrado em Adam Smith, foi particularmente enfatizado por L. Lyubimov (Kurs politicheskoi ekonomii - Curso de Economia Política - 1923, pp 72-78). Infelizmente, L. Lyubimov mistura a questão do que determina o valor médio dos produtos de uma profissão altamente qualificada, por exemplo, engenheiros, artistas, etc, com a questão do que determina o preço individual de um determinado objeto irrreprodutível (a pintura de Raphael).

Comentários